Необходимость крайняя — состояние, освобождающее совершившего преступное деяние от уголовной за него ответственности. При всех условиях вменения и при наличности элементов виновности (сознание, воля), совершенное посягательство не вменяется в вину, если оно учинено при обстоятельствах, характеризующих крайнюю Необходимость крайняя, т. е. когда преступное деяние совершено для освобождения себя от опасности, угрожавшей хотя бы и не со стороны жертвы. Классическими примерами крайней Необходимость крайняя приводятся случаи, когда при кораблекрушении спасающийся сбрасывает в воду того, кто захватил доску, могущую вынести на себе только одного человека, или случаи убийства для прокормления себя трупом в открытом море, при угрожающей голодной смерти. Крайняя Необходимость крайняя имеет много аналогичного с необходимой обороной; как при последней, так и при крайней Необходимость крайняя посягательство имеет значение защиты, отклонения опасности, непосредственно угрожающей и отвратимой только путем совершения преступления. Но между ними имеются важные различия. При обороне опасность угрожает со стороны потерпевшего; последний является нападающим. При крайней Необходимость крайняя потерпевший ни в чем невиновен и сам иногда находится в той же опасности, которую предотвращает виновный путем посягательства. Юридическое отличие крайней Необходимость крайняя от необходимой обороны заключается в том, что при обороне вовсе нет преступления: защищаться против нападающего не только не воспрещено уголовными законами, но прямо дозволено. Наоборот, преступление, совершенное под влиянием крайней Необходимость крайняя, остается преступлением, но не вменяется виновному в вину; крайняя Необходимость крайняя освобождает его от наказания, является оправдывающим обстоятельством (fait justificatif). Значение крайней Необходимость крайняя в уголовном праве вполне аналогично превосходящей непреодолимой силе (vis major, force majeure) или принуждению в праве гражданском. Основанием для освобождения от ответственности за деяния, учиненные в крайней Необходимость крайняя, служит особое состояние воли виновного, подчиняющейся не преступным мотивам и определяющейся под гнетом инстинктивного побуждения — самосохранения. Уголовный закон рассчитан для средних людей, а не для героических натур, руководящихся недоступными для массы высшими нравственными принципами. С другой стороны, значение крайней Необходимость крайняя, как обстоятельства оправдывающего, имеет своим основанием сравнительную, так сказать, ценность благ, нарушаемых преступным деянием, и благ, спасаемых путем совершения его. Нельзя по справедливости подвергать кого-либо наказанию за то, что он, спасая жизнь свою, посягнул на жизнь ближнего или, тем более, на чужое имущество. Еще в римском праве признавалось значение крайней Необходимость крайняя: "a d versus periculum naturalis ratio permittit se defendere". Каноническое право освятило авторитетом церкви начало: "necessitas non habet legem". В средневековом немецком праве применение канонического принципа подвергалось значительному ограничению: так, например, в Каролине (1532 г.) признавалось ненаказуемым лишь посягательство на чужое имущество, совершенное ради спасения жизни (например, кража при опасности голодной смерти). В Code p é nal состояние крайней Необходимость крайняя особо не предусматривается, но она обнимается понятием принуждения психического, которому виновный не мог противиться; деяния, вследствие такого принуждения учиненные, вовсе не вменяются в вину, подобно деяниям, совершенным в припадке безумия. В Англии также нет специального закона, который предусматривал бы крайнюю Необходимость крайняя; на практике, однако, деяния, совершенные в состоянии крайней Необходимость крайняя, не влекут карательных последствий — присяжные заседатели оправдывают привлеченных к ответственности или же им даруется помилование по ходатайству самого суда. В немецких кодексах крайняя Необходимость крайняя предусматривалась с ограничением в том смысле, что она служила уничтожающим виновность обстоятельством лишь тогда, когда она вызвана опасностью для жизни. Это ограничение имеется и в ныне действующем общеимперском германском уголовном уложении, причем для наличности крайней H. (Nothstand) опасность должна угрожать самому виновному или одному из членов его семьи. Таким образом, крайней Необходимость крайняя нет, когда кто-либо для спасения своей свободы, для спасения своего имущества (например, при пожаре) совершает какое-либо правонарушение; крайняя Необходимость крайняя тогда только имеет значение устраняющего вину обстоятельства, когда иными средствами предотвратить опасность нельзя было и когда преступное деяние служило средством устранить опасность, непосредственно угрожавшую, а не опасность в будущем. Совершенно аналогичное постановление содержит и действующее ныне Уложение о наказаниях в ст. 100, по которой не вменяется в вину противозаконное деяние, учиненное "токмо для избежания непосредственно грозившей его жизни в то самое время неотразимой другими средствами опасности". Ср. Принуждение, Угроза.

Проект нового уголовного уложения представляет в отношении крайней Необходимость крайняя значительный шаг вперед. Обстоятельством, исключающим наказуемость деяния, признается не только опасность для жизни виновного, но и для жизни какого-либо другого лица. Спасение иного блага, — личного (здоровья, свободы, целомудрия и др.) или имущественного, безразлично, собственного или чужого, — путем совершения преступного деяния, не влечет для виновного наказания, "если учинивший имел достаточное основание считать причиняемый им вред маловажным сравнительно со спасаемым благом".

Г. С.