Полевой военный суд — был введен в России для военного времени уставом Полевой военный суд судопроизводства 27 января 1812 г. (см. Полевое уголовное уложение). Этот устав представлял собою подражание французскому закону 13 брюмера V года Республики и в отступление от розыскного процесса военных судов мирного времени, руководствовавшихся постановлениями Воинского Устава 1716 г., требовал устного разбирательства, допускал публичность и состязательный порядок при судоговорении и установлял некоторую независимость военных судов от начальства. Полевой военный суд военный суд открывался по распоряжению главнокомандующего, и состав судебного присутствия (презус, 6 асессоров и аудитор-делопроизводитель) назначался Полевой военный суд аудиториатом, тогда как в мирное время право открывать военно-судные комиссии и назначать судей было предоставлено тому военному начальнику, который предавал виновного суду. Формального следствия в военное время не производилось, но военная полиция имела право произвести расследование и допросить подсудимого и свидетелей, что не устраняло допроса тех же лиц и на суде. Судебное разбирательство в Полевой военный суд военном суде должно было оканчиваться в 24 часа. Полевой военный суд суд рассматривал дело при открытых дверях, в присутствии подсудимого, который вводился в залу заседания без оков и без стражи и мог избрать себе защитника. Рассмотрение дела начиналось допросом подсудимого, который мог поручить отвечать за себя по существу дела своему защитнику и обязан был отвечать лично только по особому приказанию презуса. Подсудимому и его защитнику противопоставлялся обвинитель, в качестве которого мог выступать не только потерпевший от преступления, но и представитель военной полиции или уполномоченный от военного начальства. Законом 8 сент. 1862 г. в Полевой военный суд процесс был введен официальный обвинитель в лице прокурора, избиравшегося для каждого дела из опытнейших аудиторов. Прокурор наравне с членами суда мог предлагать вопросы подсудимому и свидетелям, а в качестве обвинителя имел право возражать подсудимому и его защитнику, с тем, однако, чтобы последнее слово всегда оставалось за защитой. После подсудимого допрашивались свидетели, обвинитель представлял свои объяснения, а подсудимый или его защитник возражал ему, при чем обыкновенно стороны произносили целые речи. Затем презус спрашивал подсудимого и его защитника, не имеют ли они еще чего-либо представить в оправдание вины и после подписи ими соответствующего объявления удалял их из залы заседания и спрашивал судей, не имеют ли они каких-либо замечаний. По удалении публики и прокурора и по закрытии дверей залы заседания презус предлагал судьям вопрос о виновности подсудимого в том преступлении, в котором он обвинялся, собирал голоса членов, начиная с младшего, и после всех заявлял свое мнение. Основанием решения о вине или невиновности подсудимого должно было служить внутреннее убеждение судей, а не теория формальных доказательств, как в судах мирного времени. Если суд признавал подсудимого невиновным, то решение представлялось на утверждение полевого аудиториата, а на ревизию главнокомандующего восходило только при разногласии Полевой военный суд аудиториата с Полевой военный суд военным судом. В случае признания подсудимого виновным председатель определял род преступления, приказывал делопроизводителю приискать соответствующий закон, прочитывал его вслух и предлагал судьям вопрос о применении закона к преступлению, причем мера наказания избиралась единогласно, а при разногласии назначалось слабейшее из предложенных наказаний. Затем делопроизводитель составлял приговор, двери присутствия снова открывались, и председатель читал вслух приговор и закон, на котором он основан. Приговор Полевой военный суд военного суда представлялся на ревизию Полевой военный суд аудиториата и по утверждении его главнокомандующим объявлялся подсудимому. Вследствие недостаточности юридической подготовки аудиторов, представлявших постоянный элемент в военных судах, Полевой военный суд судопроизводство у нас не могло развиться и розыскной процесс мирного времени оказывал свое влияние и на производство Полевой военный суд судов: во время войн предварительное производство дел настолько затягивалось, что масса дел заканчивалась уже по окончании войны, порядком, установленным для мирного времени. Полевой военный суд военные суды учреждались и в мирное время (см. Подсудность военная). Со времени военно-судебной реформы 1867 г. полевые военные суды по прежним законам продолжали открываться только в отдаленных округах, где военно-судебный устав 1867 г. не был еще введен. По этому уставу полевые военные суды в военное время соответствовали военно-окружным и временным военным судам. Выясненные практикой войны 1877—78 гг. недостатки организации Полевой военный суд судов, не связанных с войсковым управлением, вызвали пересмотр постановлений устава о суде в военное время. По действующему ныне IV разделу военно-судебного устава издания 1885 г. в военное время суды открываются при штабах корпусов, причем Полевой военный суд военных судов более не существует. Ср. Шендзиковский, "О военном суде в военное время" (СПб., 1892); Ахшарумов, "О суде в военное время" (реферат в СПб. юридическом обществе, протоколы уголовн. отдел. за 1881 г.).

А. С. Л.