Комиссии для составления нового уложения — созывались не раз в течение XVIII и в начале XIX вв., до издания в 1833 г. Свода Законов. Уложение 1649 г. скоро обнаружило свои несовершенства, так что потребовалось издание дополнительных узаконений, например новоуказных статей (Полный Свод Законов, № 441) и пр. Вскоре, поэтому, возникает мысль о пересмотре всего уложения. В 1700 г. Петр Великий создает для этого палату об уложении, состоявшую исключительно из служилых людей, числом 70: бояр, окольничих, думных дворян и дьяков. Задачей палаты было составить новоуложенную книгу, т. е. сделать свод прежнего уложения с законодательным материалом, изданным с 1649 по 1700 гг. Палата работала 3 года, составила новоуложенную книгу, написала даже "предисловие" и "манифест", но затем была закрыта, и новоуложенная книга не была обнародована. В 1714 г. была учреждена новая Комиссии для составления нового уложения, работавшая до 1718 г. и оставшаяся также, без результатов. Она составила только до 10 глав уложения. В 1718 г. Петр решил прямо сочинить новое уложение, на основании законов русских, шведских и датских. В 1720 г. была составлена комиссия из 3 иностранцев и 5 русских; впоследствии количество ее членов несколько раз увеличивалось, были прибавлены члены от магистрата и синода, увеличен штат подьячих, но успешность комиссии не увеличилась. Протянув до смерти Екатерины I, комиссия исчезла сама собой. При Петре II возрождается опять мысль о составлении русского сводного уложения. В мае 1728 г. верховный тайный совет предписывает "выслать к Москве из офицеров и из дворян добрых и знающих людей из каждой губернии, кроме Лифляндии, Эстляндии и Сибири, по пяти человек за выбором от шляхетства" (П. С. З., № 5287). Правительство, таким образом, начинает уже обращаться к обществу. Выборы были, однако, неудачны; выборные, съехавшиеся к 1 января 1729 г., были отпущены по домам, а назначены новые выборы, под контролем губернатора и даже верховного тайного совета (П. С. З., № 5 412). Депутаты приехали уже в царствование Анны Иоанновны и были, очевидно, распущены по домам, так как 1 июня 1730 г. был издан новый указ, повелевавший немедленно окончить начатое уложение "и определить к тому добрых и знающих людей..., выбрав из шляхетства, и духовных, и купечества", причем последним двум быть в Комиссии для составления нового уложения только тогда, "когда касающиеся к ним пункты слушаны будут" (П. С. З., № 5567). Так как большинство депутатов не приехало, то правительство решило отпустить приехавших по домам, а учредило Комиссии для составления нового уложения из чиновников. Последняя работала в продолжение всего царствования Анны Иоанновны, перешла в царствование Елизаветы Петровны и замерла около 1744 г., оставшись опять-таки без всяких результатов. 28 июля 1754 г. была учреждена новая Комиссии для составления нового уложения из 8 членов, в состав которых входил профессор Штрубе де-Пирмонт. Комиссии для составления нового уложения распадалась на общую и частные, которые состояли при коллегиях. Общая Комиссии для составления нового уложения окончила большую часть своих работ (о суде, о делах уголовных и о правах состояний), часть из оконченного поднесла на утверждение императрицы, но такого утверждения не последовало. Частные Комиссии для составления нового уложения ничего не сделали. В 1760 г. Комиссии для составления нового уложения обратилась в сенат с "доношением", в котором, ссылаясь на законодательный собор 1648—1649 гг. и на попытки правительства обращаться за содействием к обществу в XVIII в., просила созвать представителей разных классов населения для участия в составлении нового уложения. Сенат согласился с этим, и сроком съезда для депутатов было назначено 1 января 1762 г. Выборы затянулись, депутаты съезжались медленно, так что не все были налицо даже и тогда, когда на престол вступила Екатерина II. Съехавшиеся депутаты оставались без дела, не принимая участия в работах Комиссии для составления нового уложения С переездом, 1 сентября 1762 г., императрицы в Москву для коронации, переехала туда и Комиссии для составления нового уложения, а с ней вместе и депутаты. Последние стали просить, наконец, отпустить их по домам, и в январе 1763 г. они были распущены. Комиссии для составления нового уложения, их вызвавшая, продолжала свои работы еще года четыре: 12 января 1767 г. о ней еще упоминается в архивных делах.

Кроме Комиссии для составления нового уложения, имевших целью составление общерусского уложения, в первой половине XVIII в. заседали еще две Комиссии для составления нового уложения — одна для составления свода остзейских законов, другая — малороссийских. Остзейская или, как она обыкновенно называлась, лифляндская Комиссии для составления нового уложения была учреждена в 1728 г., по прошению лифляндского дворянства (П. С. З., № 5330), и окончила свое существование в 1755 г. Лифляндское дворянство избрало 6 человек, которые составили проект свода местных законов (в 5 книгах), под названием нового лифляндского рыцарского и земского права. Проект в 1741 г. был представлен в кабинет министров, который для рассмотрения его образовал особую комиссию, а последняя передала его, со всеми замечаниями, в юстиц-коллегию. В 1755 г. проект, по распоряжению сената, был передан в комиссию для составления общерусского уложения, где и разделил судьбу всех работ этой комиссии. Малороссийская Комиссии для составления нового уложения была учреждена в 1728 г. (П. С. З., № 5324) и действовала в продолжение 15 лет, причем не раз менялся как состав ее членов, так и место заседания (сначала Глухов, затем Москва и опять Глухов). Свод малорусских законов был составлен в Глухове в 1743 году, а в 1744 г. правитель Малороссии, Бибиков, внес его в сенат, где судьба проекта в продолжение 12-ти лет остается неизвестной. В 1756 г. он был возвращен гетману Разумовскому для пересмотра, и гетман в 1758—59 гг. созывал для этого старшину в Глухове. Последняя, ввиду разногласий, не пришла к определенным заключениям, и проект, по мнению Кистяковского, был умышленно забыт.

14 декабря 1766 г. последовал манифест Екатерины II, которым представители разных сословий призывались "не только для того, чтобы от них выслушать нужды и недостатки каждого места, но допущены они быть имеют в комиссию, которой мы дадим Наказ, для заготовления проекта нового уложения к поднесению нам для конфирмации". Мысль о созыве подобной Комиссии для составления нового уложения принадлежала всецело самой императрице и навеяна была на нее чтением западноевропейских писателей, в особенности "О духе законов" Монтескье (мнение В. И. Сергеевича). В руководство Комиссии для составления нового уложения был написан императрицей Большой Наказ (см.), в самых общих, подчас даже туманных чертах намечавший те вопросы, которые, по мнению императрицы, должны быть разрешены созываемой комиссией. Многие из намечаемых вопросов прямо были заимствованы из Монтескье и Беккарии. Императрицу много занимал вопрос о составе комиссии, и план, составленный князем Вяземским, обер-прокурором Всеволожским, генерал-рекетмейстером Козловым и Кузьминым, был значительно видоизменен Екатериной II. По обряду выборов, депутатов должны были прислать отдельные сословия: дворяне, горожане, козаки и свободные сельские обыватели. Духовенство не имело в Комиссии для составления нового уложения депутатов, и митрополит Дмитрий Сеченов был представителем синода, а не духовенства, как были представители и других государственных учреждений: сената, коллегий и пр. Это резко отличает состав Комиссии для составления нового уложения от состава земских соборов, где духовенство занимало первенствующее значение. Практика, впрочем, представляет и обходы обряда выборов: в Угличе, например, духовенство принимало участие в выборах и составлении наказов. В СПб. и Москве выборы были всесословными, и последние — не без ведома императрицы. Представителями столиц явились, таким образом, высокопоставленные лица вместо горожан. Такие выборы были исключениями; обыкновенно депутат от города избирался городскими обывателями — купцами, цеховыми ямщиками, канцелярскими чиновниками и пр. Иные города присылали больше депутатов, чем полагалось по обряду; зато бывали, правда — сравнительно редкие, случаи, когда обыватели старались как-нибудь отделаться от посылки депутатов (Борисоглебская слобода Ярославской губернии), или совсем их не посылали (уезды Масальский, Кологривский, Цивильский, Звенигородский и др.). По счету профессора Латкина, вся вообще Комиссии для составления нового уложения состояла из 564 депутатов, из которых 28 были от правительства, 161 от дворян, 208 от горожан, 54 от козаков, 79 от крестьян и 34 иноверца. Представителями дворян были, по преимуществу, военные (109 человек), горожан — купцы (173 человека), а затем мещане, секретари магистратов, духовных правлений и пр.; малорусские города присылали даже козаков, сотников, полковых писарей и пр. Сельское население и козаки присылали депутатов из своей среды; депутаты иноверцы (самоеды, башкиры, черемисы и пр.), большей частью, не знали русского языка, и им было разрешено выбрать в помощь особых "опекунов", знающих русский язык. Избиратели должны были заявить через депутатов о своих "нуждах и недостатках"; поэтому депутат снабжался особым наказом, на составление которого, по обряду выборов, полагался довольно короткий срок — три дня. Составление наказа велось под руководством выборного представителя сословия. Издаваемые в "Сборнике Императорского Исторического Общества" наказы показывают, что население, большей частью, отнеслось очень серьезно к своим задачам, и наказы, поэтому, являются важным материалом не только для изображения "нужд, желаний и стремлений в эпоху Екатерининской комиссии", но также и для истории русского государственного строя в XVIII в. (предисловие профессора В. И. Сергеевича к XVIII т. "Сборнику Императорского Исторического Общества"). Таких наказов, как наказ муромских дворян, заявивших, что они нужд и отягощений не знают, очень немного. Они являются, во всяком случае, исключениями. Депутаты привозили иногда по несколько наказов. Так, депутат архангелогородской провинции Чупров привез 195 наказов, а два депутата от 2 других провинций Архангельской губернии привезли 841 наказ. Вообще число наказов значительно превышает численность депутатов. На 161 дворянского депутата имеется 165 наказов, на 208 городских — 210, на 167 крестьянских, считая козаков и иноверцев — 1066 наказов. Выборы и составление наказов, по большей части, происходили свободно, без видимого давления администрации. Только в Малороссии генерал-губернатор Румянцев оказал давление на избирателей, когда те захотели внести в наказ просьбу об избрании гетмана. Екатерина, впрочем, не разделяла опасений Румянцева. 31-го июня 1767 г. состоялось открытие Комиссии для составления нового уложения, под председательством генерал-прокурора. В этом же заседании был избран маршал (председатель) Комиссии для составления нового уложения Из трех представленных кандидатов Екатерина утвердила А. И. Бибикова. Маршалу принадлежала руководящая роль в собрании: он назначал заседания, вносил предложения, ставил их на голосование. Кроме маршала никто из членов не имел права вносить предложения. В случае равного разделения голосов маршалу принадлежало их два. Столько же голосов принадлежало и генерал-прокурору, который присутствовал в Комиссии для составления нового уложения и с которым маршал должен был совещаться о делах. Дела вообще решались по большинству голосов.

Для разработки отдельных вопросов общая Комиссии для составления нового уложения избрала 15 частных, из 5 человек каждая. Кроме них действовали еще 4 Комиссии для составления нового уложения Главнейшей из них, предписанной даже наказом, была дирекционная, которой принадлежало руководящее начало в деятельности всех Комиссии для составления нового уложения Членами ее были утверждены императрицей все лица из высшей знати, хотя в числе представленных Комиссии для составления нового уложения кандидатов были и четыре горожанина. Затем следует Комиссии для составления нового уложения сводов, задача которой состояла в собирании законов по разным предметам; Комиссии для составления нового уложения наказов занималась извлечением инструкций из депутатских наказов и, наконец, экспедиционная Комиссии для составления нового уложения заведовала исправлением слога во всех законодательных проектах. Члены всех этих Комиссии для составления нового уложения могли принимать участие в прениях и Комиссии для составления нового уложения общей; в деятельности своей они должны были руководствоваться большим наказом, наказами депутатскими и действующими законами. Работы частных Комиссии для составления нового уложения не были приведены в тесную связь с работами общей Комиссии для составления нового уложения, а потому случилось, например, что когда был внесен в общую Комиссии для составления нового уложения проект прав благородных, оказалось, что она еще не приступала к обсуждению дворянских наказов. Работы общей Комиссии для составления нового уложения отличались вообще случайностью и отсутствием системы. В. И. Сергеевич совершенно справедливо приписывает это полной неподготовленности к делу руководителей Комиссии для составления нового уложения и, в частности, Бибикова. 8 первых, например, заседаний Комиссии для составления нового уложения были посвящены чтению большого наказа, обряда управления и определению о поднесении Екатерине II титула "великой, мудрой матери отечества"; затем с 8 по 15 заседание прочли 12 крестьянских наказов, 10 заседаний было посвящено чтению законов о правах благородных, потом перешли в продолжение 36 заседаний к чтению законов о купечестве и т. д. Никакого голосования не происходило, и заседания Комиссии для составления нового уложения отличались, вследствие этого, полной бесплодностью. Это не укрылось от императрицы. Ее разочарованию в Комиссии для составления нового уложения следует приписать то обстоятельство, что с 10 июня 1768 г. Комиссии для составления нового уложения собирается вместо пяти четыре раза в неделю, в августе и сентябре было только по 7 заседаний, а 6 октября маршал объявил, что впредь Комиссии для составления нового уложения будет собираться только два раза в неделю. Наконец, 18 декабря 1768 г. маршал объявил, что ввиду того, что многие депутаты должны отправиться к войску на службу, по случаю объявления войны Турции, Комиссии для составления нового уложения распускается впредь до созыва вновь; члены же частных Комиссии для составления нового уложения должны продолжать свои работы. Военные действия против Турции не были только предлогом для распущения Комиссии для составления нового уложения Многие депутаты принадлежали к военному сословию и еще раньше маршальского объявления просились в армию. Во время турецкой войны Комиссии для составления нового уложения все еще считалась существующей. Заседания ее отсрочивались сначала до 1 мая, затем до 1 августа и 1 ноября 1772 г., наконец, до 1 февраля 1773 г. "Уложенная Комиссии для составления нового уложения" упоминается еще в 1775 г. в числе учреждений, прибывших вместе с императрицей из СПб. в Москву. Таким образом Комиссии для составления нового уложения никогда не была распущена, а просто была забыта. Причины такого забвения В. И. Сергеевич находит в ее бесплодности, неизбежной "при неправильной постановке задачи ее, при многих недостатках организации и, наконец, при полном неумении руководящих людей не только исправить искусным применением первоначально допущенные ошибки, но просто привести в исполнение, что в предписаниях Екатерины было исполнимого". В письмах Екатерины есть, впрочем, указания на то, что Комиссии для составления нового уложения не прошла совершенно бесследно для дальнейшего русского законодательства. Ее следы носит изданное, например, в 1775 г. знаменитое Учреждение о губерниях. См. статью Комиссии для составления нового уложения составления законов.

Литература. В. Н. Латкин, "Законодательные Комиссии для составления нового уложения в России" (т. I, СПб., 1887); И. И. Дитятин, "Из истории русского законодательства XVI-XVIII столетий" ("Русская Мысль", 1888, I-IV, X, IX); С. В. Пахман, "История кодификации гражданского права" (СПб., 1876); И. В. Теличенко, "История кодификации малороссийского права до введения Свода Законов" ("Киевская Старина", 1888, и отд.); "Обозрение исторических сведений о Своде Законов" (1837); Н. В. Калачов, "Материалы для Сводного Уложения 1701 г.", извлеченные из подлинных дел ("Архив" Калачова, 1860—61 гг., кн. 5); Д. Поленов, "Материалы для истории русского законодательства", издаваемые II отделением собственной Е. И. В. канцелярии. Выпуск I: Палата об Уложении" (СПб., 1865); "Проекты уголовного уложения 1754—1766 гг." (изданы под ред. А. А. Востокова, с предисловием Н. Д. Сергеевского, СПб., 1882); А. Ф. Кистяковский, "Права, по которым судится малорусский народ" (Комиссии для составления нового уложения, 1878); С. М. Соловьев, "История России" (т. XIV-XXVII); его же, "Рассказы из русской истории XVIII в. Комиссии для составления нового уложения об Уложении 1767 г." ("Русский Вестник", 1861, т. 35); "Материалы для истории Комиссии для составления нового уложения о сочинении проекта нового Уложения 1767—74 гг." ("Русский Вестник", 1861, № 12); В. Авсеенко, "Малороссийское шляхетство в 1767 г." ("Русский Вестник" 1863, т. 46); Д. Поленов, "Исторические сведения о Екатерининской Комиссии для составления нового уложения для сочинения проекта нового Уложения" (СПб., 1869—75); Н. В. Калачов, "XV присуждение Уваровских премий" (о труде Поленова); Бланк, "Екатерининская Комиссии для составления нового уложения 1767—69 гг." (Русский Вестник", 1876); С. Комиссии для составления нового уложения Брюлова - Кавелина, "Общественные идеалы в Екатерининскую эпоху. Дворянские наказы" ("Вестник Европы", 1876, № 1); В. И. Сергеевич, "Откуда неудачи Екатерининской законодательной Комиссии для составления нового уложения" (там же, 1878, № 1); И. И. Дитятин, "Екатерининская Комиссии для составления нового уложения о сочинении проекта нового Уложения" ("Юридический Вестник", 1879, т. 1); А. Г. Брикнер, "Большая Комиссии для составления нового уложения" ("Ж. М. Н. Пр.", 1881, ч. 217 и 218); Д. И. Багалей, "К истории Екатерининской Комиссии для составления нового уложения для составления проекта нового Уложения" ("Киевская Старина" 1885, № 9); М. А. Липинский, "Новые данные для истории Екатерининской Комиссии для составления нового уложения о сочинении проекта нового Уложения" ("Ж. М. Н. Пр.", 1887, ч. 251); Я. Абрамов, "Сословные нужды, желания и стремления в эпоху Екатерининской Комиссии для составления нового уложения" ("Северный Вестник", 1886); "Сборник Императорского Русского Исторического Общества" (тт. IV, VIII, XIV, XXXII, XXXVI, XLIII и LXVIII); "Наказы малороссийским депутатам 1767 г." (изд. "Киевской Старины", Киев, 1889); В. Н. Латкин, "Наказ города Архангельска" ("Юридический Вестник" 1886, т. XXIII); "Чтения в Обществе летописца Нестора", кн. V "Материалы к истории деятельности Румянцева".

Н. Василенко.