Признание в гражданском процессе

Энциклопедия Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. (1890 - 1916гг.) Статьи для написания рефератов, курсовых работ, научные статьи, биографии (118447 статей и 6000 рисунков).
Провинции испании риоха центр виноделия испании.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z
П ПЕ ПА ПЕ ПЁ ПЖ ПИ ПЛ ПН ПО ПП ПР ПС ПТ ПУ ПФ ПХ ПЧ ПШ ПЫ ПЬ ПЭ ПЮ ПЯ
ПРА
ПРЕ
ПРЖ
ПРИ
ПРО
ПРТ
ПРУ
ПРШ
ПРЫ
ПРЭ
ПРЮ
ПРЯ

Признание в гражданском процессе (confessio) есть показание тяжущейся стороны, удостоверяющее действительность такого факта или отношения, которое служит к утверждению прав противной стороны. Признание в гражданском процессе может быть сделано только стороной, а не третьим лицом (в последнем случае это будет свидетельское показание). Процессуальное положение стороны безразлично: не только ответчик, но и истец может сделать Признание в гражданском процессе (например, удостоверить действительность такого факта, на котором ответчик основывает свое возражение). Признание стороны должно служить ей во вред, а противной стороне в пользу (confessionem accipiendam esse qualemcu n que contra se pronunciationem). Предметом Признание в гражданском процессе могут быть не только личные действия признающего, но и действия противника, вообще факты и события, имеющие прямое или косвенное влияние на разрешение спора. По мнению некоторых юристов (Савиньи, Малышев), предметом Признание в гражданском процессе может быть и самое спорное правоотношение; но законодательства германское и австрийское, наш устав и другие считают предметом Признание в гражданском процессе только факты (Thatsachen). По отношению собственно к понятию Признание в гражданском процессе безразлично, учинено ли оно во время производства дела или до него, перед судом или вне суда; но последствия Признание в гражданском процессе в этих случаях не одни и те же, и поэтому следует различать судебное и внесудебное Признание в гражданском процессе Доктрина и законодательства трактуют главным образом о судебном Признание в гражданском процессе Оно есть распорядительный акт (Dispositivact), посредством которого одна сторона освобождает другую от обязанности представить доказательства. Оно должно быть сделано: а) перед компетентным судом; если решение отменено было высшим судом ввиду некомпетентности низшего суда, то Признание в гражданском процессе теряет силу судебного Признание в гражданском процессе (contra — австрийский устав 1895 г., ст. 476); б) во время производства дела, а не во время приостановления его; в) во время производства того самого дела, которого Признание в гражданском процессе касается (а не другого дела, например в уголовном суде; в этом случае Признание в гражданском процессе считается внесудебным), в состязательной бумаге или в объяснениях при словесном состязании. Признание в гражданском процессе должно быть выражено точно и определенно. Судебное Признание в гражданском процессе является преимущественно прямым способом констатирования факта или отношения, но оно может быть и косвенным способом констатирования их: сторона признает факт, из которого суд ввиду причинной связи выводит предположение о другом факте, обосновывающем право или требование противника. Из трех видов Признание в гражданском процессе, известных классическому римскому праву (responsiones in jure, confessi o in jure, confessio in judicio), в Юстиниановом праве сохранился один: судебное Признание в гражданском процессе в собственном смысле, как обосновывающее формальную правду. Такой взгляд на судебное Признание в гражданском процессе усвоен был каноническим правом и новыми законодательствами (средневековые юристы считали Признание в гражданском процессе одним из лучших и совершеннейших доказательств — probatio probatissima). Формальная доказательная сила судебного Признание в гражданском процессе коренится не во внутренней достоверности показания, данного стороной против себя, и не в отречении ее от права требовать доказательств, а в том, что посредством Признание в гражданском процессе происходит процессуальное соглашение сторон, в силу которого признанный факт или правоотношение становится бесспорным и не требующим судебной поверки. Поэтому Признание в гражданском процессе не имеет значения обыкновенного судебного доказательства, а обладает особенными свойствами, которые проявляются в его последствиях. Если ответчик признал притязание истца целиком и безусловно, без возражений и оговорок, то, в сущности, нет никакой надобности в судебном решении, ибо нет спора (inter consentientes nu l lae sunt partes judicantis). В этом случае Признание в гражданском процессе есть суррогат решения. Так действительно и было в древнем римском процессе: при Признание в гражданском процессе ответчиком иска перед претором (in jure) судья уже не назначался и никакого решения не постановлялось (confessio pro judicato e st, oui quodammodo sua sententia damnatur). Подобно вступившему в законную силу решению, confessio in jure было, по общему правилу, бесповоротно и неопровержимо. Против учинившего Признание в гражданском процессе ответчика истец мог требовать немедленного исполнения (confessio in jure по самому понятию своему относилось ко всему спорному отношению, а не к отдельным фактам). При современной организации суда и процесса за Признание в гражданском процессе должно следовать постановление решения, составляющего последнюю стадию в производстве дела и основу процесса исполнения. Принцип бесповоротности Признание в гражданском процессе сохранен и теперь; он принят и нашим уставом, как общее правило; нужны особые основания, по которым Признание в гражданском процессе могло бы быть опровергаемо: это возможно лишь тогда, когда Признание в гражданском процессе относилось не к личным действиям признававшего и когда он может доказать, что был введен в заблуждение неведением такого обстоятельства, которое открылось лишь впоследствии (ст. 481 Уст. гражд. суд., 263 герм.; ср. § 1367 Code civil, по которому признание может быть опровергаемо указанием на erreur de fait, но не на erreur de droit). Всякое Признание в гражданском процессе отличается индивидуальностью: оно обязательно только для того, кто его сделал, и для его преемников. На этом основании, если один из соучастников в процессе учинил Признание в гражданском процессе, то оно имеет силу доказательства только против него самого, а не против других соучастников, за исключением случаев нераздельной их ответственности (наш устав ст. 482 и 483). От безусловного, или простого, Признание в гражданском процессе следует отличать квалифицированное признание, заключающееся в том, что сторона признает утверждения противника только отчасти или признает их с оговорками и добавлениями в свою пользу (например, ответчик признает, что занял деньги у истца, но прибавляет, что срок обязательства еще не наступил, или что он деньги уже возвратил, или что истец в свою очередь состоит ему должным и т. д.). В этом случае, по общему правилу, суд должен выделять те вопросы, которые за соглашением сторон оказываются бесспорными, и рассматривать только спорные вопросы. Такому положению обыкновенно противопоставляется понятие о неделимости или нераздробляемости Признание в гражданском процессе, в силу которого объяснение, содержащее в себе квалифицированное Признание в гражданском процессе, должно быть принимаемо во внимание во всей целости и доказательное значение такого Признание в гражданском процессе должно быть обсуждаемо по характеру всего объяснения. Этого начала держится французское право: l'aveu judiciaire ne peut être divisé contre celui qui l'a fait (Code civ., § 1356). В германском и австрийском уставах гражд. суд. принцип неделимости отвергнут (герм. ст. 262, австр. ст. 266); они предоставляют суду в каждом данном случае по индивидуальным обстоятельствам дела установить, заключается ли в объяснениях стороны Признание в гражданском процессе или нет. В нашем уставе о квалифицированном Признание в гражданском процессе и о его последствиях ничего не упомянуто. Составители Устава признали неудобным ввести не существовавшее прежде и не вызываемое практической необходимостью правило о нераздробляемости Признание в гражданском процессе, но кассационная практика держится этого правила, хотя с некоторыми ограничениями (см. мотивы к ст. 479 в изд. госуд. канцел. и кассац. реш. №№ 446—72, 721—74, 18—76, 191— 8 и др.). Для действительности Признание в гражданском процессе как распорядительного акта необходима способность лица к распоряжению (facultas или jus disponendi). Лица недееспособные безусловно лишены права делать Признание в гражданском процессе (несовершеннолетние, сумасшедшие, юридические лица и др.). Признание в гражданском процессе лица, объявленного несостоятельным должником, не имеет силы в делах о его имуществе с того времени, как оно признано несостоятельным (ст. 484 Уст. гражд. суд.). Признание в гражданском процессе может быть учинено как лично, так и через законного или договорного представителя (в римском процессе confessio in jure ответчик мог делать только сам лично). Кроме дееспособности, для силы Признание в гражданском процессе требуется также, чтобы оно было результатом сознательной воли (animus confitendi), т. е. намерения лица признающего утвердить данный факт или данное правоотношение в подлежащем разрешению споре (если, например, Признание в гражданском процессе учинено по принуждению, вследствие угроз или обмана, то оно может быть уничтожено; ср. касс. реш. №№ 51—86). Объектом судебного Признание в гражданском процессе не могут быть факты, которыми утверждаются или отрицаются права состояния или законность рождения (как права публичные), а также права на недвижимое имущество (для последних закон устанавливает известные формы распоряжения). Факты, которые суд обязан установить ex officio (способность к процессу, законное и добровольное представительство), должны быть доказаны независимо от Признание в гражданском процессе противника.

Внесудебное Признание в гражданском процессе — это показание о факте, данное стороной во вред себе вне данного процесса. По существу внесудебное Признание в гражданском процессе как доказательство ни в каком случае не имеет той силы и не влечет тех последствий, которые установлены по отношению к судебному Признание в гражданском процессе В нашем Уставе гражд. суд. нет прямого указания на внесудебное Признание в гражданском процессе, но нет и отрицания доказательного его значения. В отличие от судебного Признание в гражданском процессе оно только устанавливает презумпцию против лица, сделавшего Признание в гражданском процессе, и притом такую, которая может быть опровергаема всяким другим доказательством. Внесудебное Признание в гражданском процессе по самой природе своей должно быть еще само доказано на суде письменными доказательствами или свидетелями (судебное Признание в гражданском процессе не требует никаких других доказательств). Наш Устав торгов. суд. различает изустное и письменное внесудебное Признание в гражданском процессе: первое считается недействительным "во всех тех случаях, в коих закон, требуя документов письменных, не допускает без оных посторонних свидетелей"; второе может, смотря по обстоятельствам, иметь силу письменного доказательства (ст. 230, 231). В одном случае внесудебное Признание в гражданском процессе приемлется за судебное Признание в гражданском процессе (ст. 232). Для силы внесудебного Признание в гражданском процессе требуются те же условия, как и для судебного: право- и дееспособность и animus confitendi. Внесудебное Признание в гражданском процессе может выражаться иногда в действиях. Оно может быть учинено наравне с судебным как лично стороной, так и ее представителем. Оценка внутреннего содержания Признание в гражданском процессе, как судебного, так и внесудебного, предоставлена усмотрению суда, решающего дело по существу. См. Savigny, "System" (т. VIII, 6—47); Bayer, "Vortr ä ge" (691 и сл.); Furstl, "Oesterr. Civilprozessgesetze" (425—427); Mourlon, "R épé titions" (т. II, 923—926); Малинин, "Судебное Признание в гражданском процессе в гражданских делах"; Михайлов, "Собственное Признание в гражданском процессе в делах гражданских" ("Суд. вестн.", 1872, № 85); Гуревич, "Неделимость Признание в гражданском процессе" ("Суд. газета", 1889, №№ 3 и 5); Анненков, "Опыт" (т. II, 323—358); Победоносцев, "Судебное руководство" (тезисы 741—767).

Г. Вербловский.

Смотрии так же...