Соглашение

Энциклопедия Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. (1890 - 1916гг.) Статьи для написания рефератов, курсовых работ, научные статьи, биографии (118447 статей и 6000 рисунков).

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z
С СА СБ СВ СГ СД СЕ СЖ СИ СК СЛ СМ СН СО СП СР СС СТ СУ СФ СХ СЦ СЧ СЪ СЫ СЬ СЭ СЮ СЯ
СОУ
СОА
СОБ
СОВ
СОГ
СОД
СОЕ
СОЖ
СОЗ
СОИ
СОЙ
СОК
СОЛ
СОМ
СОН
СОО
СОП
СОР
СОС
СОТ
СОУ
СОФ
СОХ
СОЦ
СОЧ
СОШ
СОЮ
СОЯ

Соглашение между сторонами при заключении договора считается состоявшимся только тогда, когда оно окончательно последовало по всем существенным пунктам договора, а также и по таким, которые сами стороны признали существенными. Заключению договора предшествуют обыкновенно переговоры об условиях его заключения, не имеющие юридического значения. Последнее придается лишь заключительному акту этих переговоров, состоящему в формулировке одной стороной определенного предложения (оферт) и принятия его (акцепт) другой стороной. Оба эти акта установляют Соглашение сторон, а следовательно, и делают договор юридически обязательным. При договорах между присутствующими для установления Соглашение требуется немедленное принятие сделанного предложения в выражениях или действиях, удостоверяющих несомненное намерение вступить в юридические отношения. Отсрочка ответа может быть сделана лишь с взаимного согласия; запоздалый ответ не обязателен для оферента. Если обе стороны не находятся налицо, между предложением и его принятием, а также отсылкой известия о принятии и получением извещения о нем неизбежно проходит некоторый промежуток времени, отсюда возникают следующие вопросы: обязательно ли вообще для оферента его предложение; если обязательно, то в течение какого срока и когда окончательно Соглашение установляется — в момент ли принятия предложения или в момент получения извещения об этом принятии оферентом? Связанность офертом для лица, его сделавшего, представляет значительные невыгоды, так как ему могут представиться более выгодные условия в лице иного контрагента. С другой стороны, в столь же невыгодное положение становится и акцептант, в промежуток времени между принятием им предложения и получением известия о нем со стороны оферента; акцептант не может не считать себя связанным данным согласием и, следовательно, также может потерять, если в это время придет отказ от оферта. На этом основании новейшие законодательства (общегерм. и проект русский) провозглашают обязанность предложения для оферента в течение срока, необходимого для получения ответа на оферт. Последний теряет силу лишь в том случае, если отказ придет одновременно с самим офертом (напр. по телеграфу или телефону), или если в самом предложении оговорена необязательность оферта. Вопрос о моменте Соглашение юристы-догматики исторической школы пытались разрешить на основания логического вывода из самого понятия Соглашение или из изучения отдельных моментов созревания воли контрагента. Но такой путь привел только к бесконечным спорам о сравнительном достоинстве трех теорий: 1) теория выражения воли (Aeusserungstheorie), по которой Соглашение устанавливается именно в момент ответа акцептанта на вопрос оферента; 2) теория восприятия (Vernehmungstheorie), согласно которой оферент должен удостовериться в выражении согласия со стороны акцептанта и оценить его соответствие со сделанным предложением; 3) теория получения ответа (Empfangstheorie), по которой достаточно получения ответа без его восприятия, которое может подать повод к новым переговорам в случае неясного представления о соответствии акцепта с офертом. Каждая теория имеет за себя некоторые соображения, относительную цену которых трудно установить теоретически. В настоящее время юристы и законодатели подходят к вопросу более просто и практически. Признавая невозможным констатировать определенно момент принятия (когда сторона сказала: да? когда она запечатала письмо? Но да никто не слыхал, а письмо можно распечатать; когда отправлено на почту? но и с почты можно его взять обратно) и считая затруднительным установлять момент восприятия ответа, они признают необходимым в интересах сторон получение ответа оферентом для окончательного признания соглашения состоявшимся и спорят лишь о том, относить ли действие договора к моменту принятия или получения ответа, обыкновенно приходя к выводу, что правильнее приурочить наступление силы договора к моменту получения ответа. Последний может запоздать; по современному праву оферент на этом основании считается свободным от договора, следовательно, договор не считается заключенным в момент принятия. Было бы противоречием относить и начало действия договора к этому моменту. Интересы акцептанта при запоздалом ответе гарантируются обязанностью, налагаемою на оферента известить о позднем получении ответа и уничтожении договора — под страхом уплаты убытков, происшедших от неизвещения или даже признания силы Соглашение — Серьезные разногласия между юристами вызывает вопрос о действительности Соглашение в том случае, когда один из контрагентов умер, сделав предложение, так что ответ получают уже наследники. Германское уложение, считая основой договоров по преимуществу экономические соображения и выгоды, не изменяющиеся от перемены лиц, признает силу и такого Соглашение Русский проект, исходя из теоретического соображения о том, что на наследников, по общему принципу, лишь переходят окончательно состоявшиеся обязательства, а таким предложение признано быть не может, отрицают наличность Соглашение в этом случае. Этому выводу противоречат, однако, признанная обязательность оферта и соображения, по которым такая обязательность допускается. Русское действующее право не имеет установленной теории и практики по этим вопросам.

Ср. "Motive zu dem Entwurfe eines b ürg. Gesetzb. fü r das deutsche Reich" (I, § 77 след.); Русский проект, объясн. в ст. 6 сл.

В. Н.

Смотрии так же...