Третейский суд в гражданском процессе

Энциклопедия Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. (1890 - 1916гг.) Статьи для написания рефератов, курсовых работ, научные статьи, биографии (118447 статей и 6000 рисунков).

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z
Т ТА ТВ ТЕ ТЁ ТЗ ТИ ТК ТЛ ТМ ТО ТР ТС ТУ ТХ ТЦ ТШ ТЩ ТЫ ТЬ ТЭ ТЮ ТЯ
ТРА
ТРД
ТРЕ
ТРЖ
ТРИ
ТРН
ТРО
ТРТ
ТРУ
ТРЫ
ТРЭ
ТРЮ
ТРЯ

Третейский суд в гражданском процессе — Как видно из самого названия, Третейский суд в гражданском процессе суд есть суд третьего лица, суд посредника или посредников (в противоположность самосуду сторон), и притом лица частного (в противоположность суду государственному). Третейский суд в гражданском процессе суд — институт весьма древний; он предшествует суду государственному, требующему для своего появления более высокого уровня культурного развития. В России первые положительные указания на Третейский суд в гражданском процессе суд имеются в памятниках XIV стол. (древнейшее известие — в договорной грамоте великого князя Димитрия Донского с князем серпуховским Владимиром Храбрым от 1362 г.). В отличие от современного порядка, допускающего Третейский суд в гражданском процессе суд по отношению лишь к тем гражданским правам, которые подлежат свободному распоряжению сторон (ср. 1368 ст. уст. гр. суд., 1003 art. Code de proc. civ., § 1025 Civilprocessordn.) еще в XVI стол. встречаются примеры, что "о боях и грабежах и с суда зарядили себе третьих". В Соборном Уложении 1649 г. Третейский суд в гражданском процессе суду посвящен п. 5 гл. XV, в силу которого каждому предоставляется ведаться перед третьими по обоюдному соглашению с противником. С этого времени ведомство Третейский суд в гражданском процессе суда посредников постепенно расширяется. Указами Петра I посреднический суд по некоторым делам сделан был обязательным: если стороны не изберут "посредственников" за каким-либо несогласием, то они назначаются от суда. Все отдельные узаконения, которых успело накопиться множество, были отменены Высоч. утвержденным 15 апреля 1831 г. Положением о Третейский суд в гражданском процессе суде, остававшимся, в существе, неизменным до судебной реформы 1864 г. Положение это выработано было под явным влиянием французского законодательства, в основе которого лежал декрет 16 (24) авг. 1790 г., объявлявший Третейский суд в гражданском процессе суд (arbitrage) наиболее разумным средством разрешения споров между гражданами, вследствие чего "не следует издавать никаких постановлений, которые клонились бы к умалению значения третейского суда и действительности его решений". По своду 1857 г. (т. X, ч. 2), Третейский суд в гражданском процессе суд установлен в виде суда добровольного, учреждаемого по взаимному согласию дееспособных тяжущихся, и суда узаконенного, т. е. обязательного, учреждаемого для определенного круга дел (споры между членами товарищества и все вообще споры по делам компаний на акциях, как между самими акционерами, так и между компанией и лицами посторонними), независимо от соглашения сторон; в случае уклонения сторон от выбора посредников, обязанность их назначения возлагалась на судебные места (ст. 1194), которые назначали также и супер-арбитра в случае несогласия посредников (ст. 1203). Если посредники не решат дела ни в первый, ни во второй дополнительный срок, то судебное место принимало по отношению к ним те же меры понуждения и взыскания, какие на этот случай предписываются законом по отношению к общим судебным местам (ст. 1210). В зависимости от воли сторон, и тот, и другой суд могли решать дело либо по совести, либо по закону. Если по этому поводу между сторонами не состоялось соглашения, то суд обязан был судить по закону. В последнем случае, решение подлежало апелляции; напротив, в случае решения по совести апелляция не допускалась. На практике к добровольному Третейский суд в гражданском процессе суду тяжущиеся почти никогда не обращались; что же касается суда узаконенного, то, по свидетельству современников (см., напр., яркую характеристику этого суда у П. А. Потехина, "Отрывки из воспоминаний адвоката", "Право", 1900, №№ 47 и 48), он выродился в средство бесконечной, тяжелой волокиты. Судебная реформа 1864 г. отменила окончательно узаконенный суд, и в уставе гражданского судопроизводства (ст. 1367—1400, измененные в 1887 г.) сохранен только добровольный суд посредников. Суду этому подлежат по воле сторон все споры, подлежащие рассмотрению судебных мест, за исключением: 1) дел о личных правах состояния; 2) дел, сопряженных с пользами малолетних и других лиц, находящихся под опекою; 3) дел, сопряженных с интересом казенных управлений или же земских, городских и сельских обществ; 4) дел, соединенных в чем-либо с преступлением и проступком, кроме тех, которые на основании уголовных законов могут быть прекращаемы примирением, а также дел о вознаграждении за причиненные преступлением или проступком вред или убытки, вчиняемых гражданским порядком после уголовного производства; 5) дел о недвижимых имуществах, когда в числе участвующих есть лица, ограниченные по закону в правах приобретения этих имуществ или в правах владения и пользования ими (этот посланий пункт введен законодательной новеллой 1887 г.). Согласие сторон на разбор их дела Третейский суд в гражданском процессе судом должно быть выражено в Третейский суд в гражданском процессе записи, подписанной сторонами, и Третейский суд в гражданском процессе судьями и заверенной нотариусом или мировым судьей. До истечения срока, назначенного для решения дела, стороны не имеют права просить о производстве дела в судебных установлениях; если оно уже ранее там началось, производство его приостанавливается, но принятые судом меры обеспечения иска остаются в своей силе до решения Третейский суд в гражданском процессе судом дела, если в записи не постановлено иначе. Третейский суд в гражданском процессе суд постановляет решение по совести; апелляция на него не допускается, можно только просить о признании их ничтожности и недействительности, когда решение последовало по истечении определенного срока, когда было нарушено какое-либо условие третейской записи, и когда вся третейская запись не имеет силы, так как не подписана одним из участвовавших в ее составлении лиц. И в таком виде третейское разбирательство, как свидетельствует об этом отчет госуд. совета за 1887 г. (с. 646, сл.), не получило сколько-нибудь значительного развития: случаи обращения к суду по совести за разрешением действительно возникающих между сторонами споров по имуществу встречались крайне редко: за исключением дел о недвижимых имуществах, число прочих дел, разбиравшихся Третейский суд в гражданском процессе судом, не превышало 300 в год. По данным систематической ревизии суд. установлений, произведенной в течение 1895 г., оказалось, что к Третейский суд в гражданском процессе судам предпочтительно прибегают мнимо тяжущиеся стороны, между которыми в действительности никакого спора не существует, и которые, под прикрытием Третейский суд в гражданском процессе разбирательства, желают лишь достигнуть, в обход закона, переукрепления прав на недвижимое имущество. Бывает это главным образом в тех случаях, когда продавец такого имущества не имеет документов, необходимых для совершения купчей крепости у нотариуса. Затем к Третейский суд в гражданском процессе суду обращаются иногда наследники недвижимого имущества и, под видом решения возникшего между ними спора, избегают довольно сложной и дорогостоящей процедуры раздела имущества. Ревизионными отчетами отмечено несколько случаев обращения мнимо тяжущихся к Третейский суд в гражданском процессе суду с целью достигнуть переукрепления недвижимого имущества во вред третьим лицам, причем имелась в виду возможная при этой форме суда быстрота решения дела. В общей массе гражданских дел, число споров, передаваемых сторонами на решение Третейский суд в гражданском процессе суда, представляется незначительным. При ревизии особое внимание было обращено на решаемые Третейский суд в гражданском процессе судом дела о недвижимой собственности. Самое большое число случаев Третейский суд в гражданском процессе разбирательства дел этого рода, а именно 292 за последние перед ревизией 5 лет, отмечено по одному из окружных судов Северо-Западного края; в некоторых судах случаев решения Третейский суд в гражданском процессе судом споров о недвижимости за отчетный период времени вовсе не было ("Журн. Мин. Юст.", 190 1, № 6, стр. 112, 113). Ввиду приведенных данных, комиссия по пересмотру законоположений по судебной части пришла к заключению о необходимости совершенного изъятия дел о недвижимых имуществах из ведения Третейский суд в гражданском процессе суда, сообразно с чем и составлена 1066 ст. проекта новой редакции уст. гр. суд. В остальном правила Устава граждан, судопроизводства подверглись в проекте лишь незначительным изменениям. Судебными уставами 20 ноября 1864 г. установлен был еще один вид третейского суда, а именно суд мирового судьи — участкового или почетного. Ст. 30 Уст. гр. суд. гласила, что "мировой судья может принять к своему рассмотрению всякий спор и иск гражданский, если обе тяжущиеся стороны будут просить его о решении их дела по совести. Состоявшиеся вследствие таких просьб решения миров. судей считаются окончательными и апелляции не подлежат". Правило это было отменено в 1887 г. на том основании, что оно могло быть понимаемо в смысле признания мир. судей, по самому характеру их деятельности, органами, наиболее пригодными для исполнения важных обязанностей Третейский суд в гражданском процессе судьи, а потому и заслуживающими особой рекомендации в качестве посредников. Подобное отношение к мир. судьям делает правительство ответственным, до известной степени, за правильное разрешение рассматриваемых ими, в порядке примирительного разбирательства, спорных дел. Опыт показал, однако, что мировые судьи не всегда относятся с должной тщательностью и надлежащей осмотрительностью к принимаемым ими на себя обязанностям посредников. Кроме того, нередко они бывают вынуждены, вследствие ухищрений тяжущихся и невозможности обнаружить преступную цель, ради которой последние обратились к суду по совести, освящать своим судейским авторитетом действия, направленные к обходу закона и нарушению интересов третьих лиц (отчет по гос. сов. 1887 г., с. 648). Наша литература уделяет весьма мало внимания Третейский суд в гражданском процессе суду. Кроме газетных статей, посвященных главным образом выяснению злоупотреблений Третейский суд в гражданском процессе суда по делам о недв. имуществах, имеется един-ственное специальное исследование А. Вицына: "Третейский суд в гражданском процессе суд по русскому праву" (1856), относящееся к дореформенному суду. Это исследование легло в основу соображений, приведенных составителями судебных уставов 20 ноября 1864 г. См. Суд. уставы в издании госуд. канцелярии (ч. 1, стр. 648, сл.). Подробный анализ действующих правил о Третейский суд в гражданском процессе суде см. у Анненкова, "Опыт комментария" (т. VI, стр. 244 сл.).

И. Гессен.

Аналогичным образом поставлен институт Третейский суд в гражданском процессе суда и в западноевропейских законодательствах. Так, по германскому уставу гражданского судопроизводства, каждая сторона назначает по одному Третейский суд в гражданском процессе судье, если в Третейский суд в гражданском процессе записи не имеется иных по этому предмету постановлений. Закон указывает также, какие лица не могут быть избираемы Третейский суд в гражданском процессе судьями (женщины, малолетние, немые, лишенные гражданских прав) и в каких случаях Третейский суд в гражданском процессе судья, назначенный одною стороною, может быть отвлечен другою, распространяя на эти случаи общие начала, установленные по отношению к коронным судьям. Третейский суд в гражданском процессе суд может допрашивать свидетелей, экспертов, поскольку последние изъявляют добровольно готовность к даче показаний; в противном случае допрос должен быть произведен подлежащим правительственным судом, и последний не в праве уклониться от этих или иных действий, которые Третейский суд в гражданском процессе суд признает нужными, но на непосредственное производство коих он не имеет полномочий. Решение Третейский суд в гражданском процессе суда постановляется по абсолютному большинству голосов, если в Третейский суд в гражданском процессе записи не имеется особых по этому предмету постановлений; при равенстве голосов, Третейский суд в гражданском процессе запись теряет силу, если этот случай не предусмотрен в договоре. Третейский суд в гражданском процессе решение, постановленное с соблюдением требований закона, имеет силу судебного решения, но для приведения его в исполнение требуется постановление правительственного суда. Недостатки и нарушения в производстве Третейский суд в гражданском процессе суда служат основанием для предъявления в подлежащем суде иска об уничтожении Третейский суд в гражданском процессе решения. Аналогичные постановления о Третейский суд в гражданском процессе суде содержит и более новый Устав граждан. судопроизводства — австрийский (1895). Главнейшие отступления его от германского Устава сводятся к следующему. Если состав Третейский суд в гражданском процессе суда договором не предусмотрен, то каждая сторона избирает по одному Третейский суд в гражданском процессе судье, а эти последние сами избирают супер-арбитра; если для выбора супер-арбитра соглашение не могло состояться, то он назначается правительственным судом. Лица, занимающие судейские должности, не могут быть избираемы Третейский суд в гражданском процессе судьями. Право отвода по отношению к женщинам, малолетним, немым и т. п. лицам законом не установлено. Для приведения Третейский суд в гражданском процессе решения в исполнение не требуется судебного исполнительного приказа; достаточно, если вступление решения в законную силу и исполнимость его удостоверена Третейский суд в гражданском процессе судьями. Иск об уничтожении Третейский суд в гражданском процессе решения допускается в случаях, когда Третейский суд в гражданском процессе суд превысил свои полномочия, или если Третейский суд в гражданском процессе решение нарушает обязательные нормы закона. Ср. В. Mayer, "Die Vereinbarung schiedsrichtlicher Rechtsschtreitsentscheidung nach fr üherm und jetzigem gemeinen Recht" (Эрланг., 1888); Lindheim, "Das Schiedsgericht im modernem Zivilprocess" (3 изд., В., 1894).

Смотрии так же...