Никита Пустосвят

Энциклопедия Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. (1890 - 1916гг.) Статьи для написания рефератов, курсовых работ, научные статьи, биографии (118447 статей и 6000 рисунков).

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z
Н НА НГ НЕ НЁ НИ НО НР НУ НЫ НЬ НЭ НЮ НЯ
НИА
НИБ
НИВ
НИГ
НИД
НИЕ
НИЖ
НИЗ
НИЙ
НИК
НИЛ
НИМ
НИН
НИО
НИП
НИР
НИС
НИТ
НИФ
НИЦ
НИЧ
НИШ
НИЩ
НИЯ

Никита Пустосвят (Константинов сын, Добрынин) — расколоучитель XVII в. Был священником в Суздале; при патриapxе Иосифе участвовал в исправлении и печатании церковных книг, вместе с протопопом Аввакумом, Лазарем, Стефаном и др. Напечатанные им книги, полные ошибок, подверглись при Никоне новому исправлению. В 1659 г. Никита Пустосвят прибыл в Москву и подал на своего архиепископа Стефана донос в уклонении от православия, обнаруживающий ненависть Никита Пустосвят к новопечатным книгам. Оправданный по следствию Стефан отрешил Никита Пустосвят от места и грамоту об этом велел дьяку читать публично; Никита Пустосвят изорвал грамоту, избил дьяка, проклял Стефана и снова послал государю челобитную, с подробнейшей "росписью" преступлений архиепископа. На этот раз и свидетели подтвердили многие показания Никита Пустосвят, и сам Стефан, вызванный в Москву, на соборе 1660 г. во многом сознался, за что и был переведен из Суздаля в Москву, "для архиерейских священнослужений". Тем не менее, собор не освободил Никита Пустосвят от кары, наложенной на него Стефаном. Находясь под запрещением, он принялся за составление "Челобитной", которая была окончена в конце 1665 г. Узнав о ее существовании на допросе благовещенского диакона Федора Иванова, правительство озаботилось ее конфискацией, со всеми подготовленными списками, и поручило написать на нее опровержение газскому митр. Паисию и Симеону Полоцкому. Первый, как незнакомый со славянским яз., читал ее, вероятно только в латинском перев. Симеона Полоцкого и составил против нее 31 "отражение". В свою очередь и Полоцкий, несомненно, руководствуясь "отражениями", написал "Жезл Правления", где рассматриваются взгляды Никита Пустосвят в 30 "возобличениях". Мнение Симеона было всецело принято собором 1666 г., на котором была прочитана, в присутствии самого автора, "Челобитная", с возражениями на нее, и сделаны попытки к вразумлению Никита Пустосвят Он не только остался непреклонным, но в бранных словах уличал архиереев в невежестве. Тогда решили отлучить Никита Пустосвят от церкви и заточить в темницу Угрешского Николаевского м-ря. Никита Пустосвят, в челобитных к государю и к собору, просил о прощении. 26 августа 1667 г., по приказу царя, он был освобожден и привезен в Москву, без возвращения сана. С тех пор до 1682 г. о Никита Пустосвят ничего не известно. В этом году раскольники задумали, опираясь на стрельцов, восстановить "старое благочестие" на Руси. Главным агитатором этого движения кн. Хованский избрал Никита Пустосвят Пустосвята, который, добился назначения церковного диспута в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. На этом диспуте, происходившем 5 июля и веденном раскольниками с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату. Выйдя из Грановитой палаты, Никита Пустосвят и другие громко провозглашали свою победу. Царевна София на следующее утро приказала схватить их: Никита Пустосвят был казнен на Лобном месте, а его сотоварищи разосланы по монастырям, откуда некоторым удалось, бежать и продолжать распространение раскола. Сохранилось предание, что раскольники тотчас после казни собрали останки Никита Пустосвят и похоронили их в Гжатске, Смоленской губ.; там до сих пор показывают его могилу с простым деревянным крестом. Старообрядцы признавали Никита Пустосвят "столпом правоверия", православные иерархи — грубым, вредным и невежественным (Пустосвят) расколоучителем. Невежественного раскольника долго видели в нем и последующие исследователи (напр. арх. Никанор, в "Описании раскольнич. соч."). Происходило это оттого, что с "Челобитной" знакомились лишь по тем выдержкам, какие заключались в "изобличениях" Симеона Полоцкого. Только проф. Субботин, издавший ее впервые в полном виде (в "Материалах для истории раскола" т. IV), показал, что она богата содержанием; обвинения против церкви изложены тщательно и искусно, и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Федором Ивановым. Некоторые несомненные следы непонимания и искажения никоновского текста объясняются, по мнению проф. Субботина, распространенным среди раскольников стремлением найти у противников ересь. Симеон Полоцкий пользовался только чистовой "челобитной", которая была неокончена.

В. Р—в.

Смотрии так же...