|
Иллюстрация к статье на тему "Пытка*". Статьи для написания рефератов, курсовых работ, научные статьи, биографии, очерки, аннотации, описания.
Пытка* - — истязания, употреблявшиеся органами судебной власти при допросе обвиняемых и свидетелей с целью побудить их к обнаружению истины. В Древнем Риме, в республиканскую эпоху, Пытка* применялась только к рабам, при допросе их в качестве обвиняемых и свидетелей; но уже в императорскую эпоху Пытка* стали подвергать полноправных граждан, сначала только в случаях обвинения в оскорблении Величества, а затем и при других обвинениях. Пытка* производились вне суда, под наблюдением особого чиновника — judex quaestionis, который допрашивал пытаемого и записывал его показания в протокол. Самая Пытка* в Риме состояла в сечении розгами, растяжении членов на козле или на веревках в висячем положении, подвешивании на железных крючьях, вонзавшихся в тело, и поджаривании на горячих угольях. Каноническое право, стремясь привести преступника к сознанию своей вины мерами кротости и духовного врачевания, в древнейшую эпоху не допускало применения Пытка*; но уже в конце XIV столетия, по делам о ересях, Пытка* получила весьма широкое применение. Первоначально она исполнялась светскими, а не духовными властями (ecclesia abhorret sanguinem), но со времен папы Урбана V духовенство, чтобы сохранить тайну процесса, перестало обращаться за содействием к светским властям. В Испании производство Пытка* зависело от усмотрения promotor inquisitionis, который исполнял в инквизиционном суде обязанности обвинителя. Светские суды, заимствовав из канонического права основные формы следственного процесса, в средние века стали относиться к заподозренному как к врагу порядка и, игнорируя его интересы, стали широко применять Пытка*, как средство добиться признания. Область применения Пытка* расширялась по мере выхода из употребления ордалий и судебных поединков: как при господстве обвинительного процесса обвиняемый мог очиститься от подозрения посредством испытания раскаленным железом и кипящей водой или победой на поединке, так в следственном процессе он мог снять с себя подозрение терпеливым перенесением пытки. В основании этого процессуального средства также лежала вера в непосредственное вмешательство Божества, которое помогает невиновному вынести незаслуженные страдания, тогда как действительный виновник не в состоянии против них устоять. Мало-помалу Пытка* сделалась центральным пунктом следственного процесса. Так как она была учреждением сравнительно новым, то на практике применение ее не было ограничено почти никакими правилами. Обвиняемого стали подвергать Пытка* на основании одной только народной молвы и ничем не подтвержденных подозрений, считая признание, добытое при помощи Пытка*, бесспорным доказательством виновности. В начале XVI столетия имперское законодательство в Германии признает уже необходимым поставить пределы безграничному применению Пытка* Устав Карла V (Halsgerichtsordnung) предписывает судьям не подвергать никого пытке, пока не будет выяснено основательных и достаточных улик против заподозренного и пока не доказано существование события преступления; розыск мог начинаться Пытка* только в случаях задержания обвиняемого с поличным или на месте совершения преступления, если он упорно отрицал свою виновность. По вопросу о применении Пытка* судьям предписывалось спрашивать совета у законоведов. Признание, учиненное обвиняемым с Пытка*, принималось в основание приговора о виновности не безусловно, а лишь по соображении его с обстоятельствами дела: на основании одного только сознания, учиненного с Пытка*, никто не мог быть осужден. Показание обвиняемого, данное им при Пытка*, даже не записывалось, а в протокол вносилось показание, данное им непосредственно после Пытка* Через несколько дней обвиняемого снова спрашивали, подтверждает ли он свое сознание. Однако, на практике Пытка* продолжала применяться в широких размерах: все судопроизводство направлялось главным образом к тому, чтобы решить вопрос, применять ли Пытка*, а после нее суд избавлялся от необходимости собирать новые доказательства виновности заподозренного. Пытка* предшествовал предварительный допрос обвиняемого: все искусство следователя направлялось к тому, чтобы добыть из уст заподозренного сознание. Необходимость подтверждения обвиняемым сознания, учиненного с Пытка*, нисколько не гарантировала непринужденность сознания, так как при отказе от первоначального показания обвиняемый мог быть подвергнут новой Пытка* В особенности широко практиковалась Пытка* во время эпидемии процессов ведьм, когда для применения Пытка* считалось достаточным простое подозрение в колдовстве. Пытка* применялась не только до постановления приговора, когда она являлась средством обнаружения виновности подсудимого, но и после осуждения виновного, с целью обнаружения его сообщников.
|